常識和謠言

1.常識性謠言是什麽意思？

爲什麽這個“知識分子謠言”屢遭駁斥，卻以“科普”的姿態在朋友圈反復傳播？湖南大學新聞傳播與電影藝術學院副教授吳月娥對此進行了分析。

“與微博等傳播平台相比，朋友圈有一些特點更容易爲謠言提供‘溫床’。”吳月娥說，朋友圈裏的信息傳播者基本上都是親朋好友，人們會信任自己的親朋好友。

而盲從，不假思索地前進。其次，朋友圈是半私人平台，看到的人有限，信息自淨能力差，謠言在傳播過程中很難被直接“擊破”。此外，“知識分子的謠言”

它經常涉及與人密切相關的話題。爲了自己和親友的健康安全，大家很容易抱著“信其有，不信其無”的心態，相信僞科學，相信轉发。

吳月娥建議，面對這類信息時，首先要用科學思想武裝頭腦，不要輕易相信所謂的謠言。如果不能確定真僞，可以諮詢相關權威資料或專家。另外，要有傳播者的責任感，不要盲目轉发。這不僅是對你自己的判斷負責，也是對你朋友圈裏的朋友負責。

2.八卦和謠言有什麽區別？

謠言:是對公衆感興趣並通過各種渠道傳播的事物、事件或問題的未經證實的解釋或解讀。

根據上述定義，謠言沒有真假之分，因爲它們是未經證實的信息，所以無法確定謠言的真假。流言蜚語:在人們之間傳播的關於社會現實的不準確信息。

交流的方式一般是口頭的、非正式的和非官方的。在這些方面，它與謠言有共同之處，但謠言是故意編造的，噁意攻擊和蠱惑人心的，謠言一般不會故意傷害某人。

有些謠言具有負面影響，甚至造成社會混亂，但它們在動機和目的上與謠言不同。故意傳播“小道消息”屬於謠言的範疇。

謠言在傳播過程中有三個特點:①泛化。傳播時會遺漏很多具體細節，丟失很多信息，這會使內容越來越簡潔、中肯。

②重點。有些內容吸引聽衆的注意力並留下深刻的印象，從而變得更加突出。

③同化。八卦的接受者根據自己的經驗、知識、習慣、態度、興趣、需求、情緒等主觀因素來理解八卦的內容。任何符合他主觀條件的人都會接受它，同時按照自己的邏輯體系對各種內容進行總結和整理，進一步加工，甚至添加細節，然後傳播。

所以最初的傳言最終可能已經變得面目全非。根據謠言産生和傳播的動機，可以將其分爲四種類型:①反映公衆對某人或某事的強烈共同願望的謠言。

（2）因對某事好奇而産生的謠言。（3）焦慮和恐懼産生的謠言。

（4）以謠言发泄對某人或某事的嫉妒、仇恨甚至敵意。

爲什麽有這麽多謠言？

不管是朋友圈還是微信群，相信大家都見過很多謠言，一看就很假。即使是很假的消息，爲什麽還有那麽多人轉发和相信呢？關於這個問題，我有一些想法。謠言是如何産生和傳播的？謠言可以分爲兩種類型:一般常識性謠言和突发事件中傳播的虛假信息。常識性謠言主要與個人識別能力有關，所謂謠言止於智者。

由於受教育程度不同，每個人的生活圈子不同，對常識的認知存在偏差。你認爲常識在別人那裏不一定是常識。有些人故意製造謠言作爲他們自己的YY事情，但他們看到的人是認真的，並把信息傳播出去。在互聯網時代，信息在互聯網上傳播的速度非常快。

就這樣，謠言迅速傳播開來。同樣的事情，一千個人心中有一千個哈姆雷特。

傳播謠言的第二個原因是突发事件傳播的信息不真實，關注突发事件的人很多。在官方信息出來之前，很多人不是當事人，很難分辨真假，憑感性認識轉发虛假信息。加入自己的情緒後，信息的真實性會降低。

看到很多人轉发，他們也抱著隨大流的心態轉发了。包容心態在微信群裏轉发謠言的大多是老年人。這些人剛剛接觸微信這種互聯網工具，他們缺乏對信息真實性的判斷。

當你看到這樣的信息時，不要總是認爲你知道這是假消息和謠言並感到高人一等。了解他們傳播這種虛假信息背後的心態，你就明白了。當然，適當提醒一下也不錯。

關於大腦，這5個“常識”其實都是謠言。

人類對大腦及其工作模式有許多誤解。

大腦是人體最神奇的器官。數百萬個細胞以某種方式聚集在一起，這導致了思維、感覺和行動——這就是人之所以爲人的原因。

因此，人們對這個3磅（約2.4千克）“大肉塊”的工作模式有這麽多誤解也就不足爲奇了。以下是二裏河蟹總結編輯的關於大腦的五大謠言。

在過去的20年裏，聽莫紮特音樂可以讓你變得更聰明的謠言——古典音樂，尤其是莫紮特音樂——一直很盛行。1998年，佐治亞州州長甚至想建立一個基金，爲該州的每個新生兒免費提供一盤古典音樂磁帶或CD。

但事實是，只有非常罕見的數據表明，聽莫紮特的音樂可以讓你變得聰明。“莫紮特效應”首次進入公衆視野是在1993年，當時一篇論文发表在著名雜志《自然》上。

這項研究是由弗朗西斯·勞舍爾（現就職於威斯康星大學）進行的。結果发現，在空之間的智力測試中，聽了10分鍾莫紮特奏鳴曲（第448號）的大學生比那些聽了放鬆指令或什麽都沒聽的人得分更高（8分）。但即使在這項研究中，這種影響也非常短暫——它會在10到15分鍾後逐漸消失。

聽莫紮特的音樂只在智力測試中有效，比如折紙或用鉛筆解決迷宮問題。（隨後的研究发現，在小鼠子宮內聽莫紮特音樂有類似的提高智力的效果空。)

但總的來說，智力在某一方面的提高並不意味著在其他方面也能一樣。因此，沒有理由認爲這可以提高人們的數學或語言推理能力。

此後，人們進行了數十項研究來驗證古典音樂的效果。有些可以重復《自然》雜志上发表的原始研究的小效果，但有些失敗了。

一些科學家認爲，與莫紮特的e 799 be 5ba a6e 4b 893 e5b 19e 31333613334空相比，實驗結果更與樂趣和情緒有關。實驗表明其他音樂也有類似的效果。

在2006年一項針對10歲和11歲兒童的實驗中，俠影的搖滾樂比莫紮特的要好。即便如此，對特定莫紮特奏鳴曲的研究仍在繼續，並延續至今。

最近的一些研究表明，莫紮特可以對癫痫患者的腦波模式産生一些積極的影響。誤區二:右腦負責創造性思維，左腦負責邏輯思維。大腦分爲兩個半球，兩個半球通過一種叫做胼胝體的結構相連。

這種結構使許多人推測兩個半球之間有很大的差異。但這些猜測中有許多是不正確的。

健康的大腦總是通過胼胝體連接左右半球，共同工作。功能磁共振成像等現代腦成像技術清楚地證實了大腦的合作。

即使是只涉及語言、數學和創造的簡單任務也跨越了大腦半球，由整個大腦完成。大腦的左右半球只有一個主要區別:右半球控製身體的左側，左半球控製身體的右側。

然而，即使這樣也不是完全固定的。如果一個人的大腦受傷，健康的部分有時可以接管受傷部分的功能-甚至大腦的另一半半球。

例如，外科醫生有時會切除半個孩子的大腦，以防止反復暴力发作。有些孩子可能會失去對側身體的運動能力，但許多孩子仍然可以正常行走和說話——性格沒有變化。

（然而，有一些很好的解釋爲什麽大腦最初會一分爲二——以獲得更好的整體功能。國家公共廣播電台（NPR）的塔尼亞·隆布羅佐對此進行了一次有趣的采訪。)

謠言3:你只使用了你大腦的10%。這種不實的說法來曆不明，流傳甚廣。它的持久傳播可能是由於人們內心的渴望——一個每個人都有尚未解鎖的驚人潛力的世界是多麽美好啊。

現在使用fMRI和其他成像技術，研究人員可以觀察大腦的實際使用情況。他們发現，即使在執行非常簡單的任務時，他們也可以清楚地觀察到整個大腦在運動。

梅奧診所的神經學家約翰·亨利在《科學美國人》上解釋說:“證據表明，你的大腦全天都在100%運轉。”考慮大腦的能量消耗可以讓你有更直觀的了解。

大腦是一個饑餓器官，占人體消耗量的20%。如果不投入使用，人類進化出如此龐大、高耗能的大腦將是低效的——幾乎沒有可能性。

這絕對是對資源的極大浪費。誤區四:成年人無法産生新的腦細胞。公平地說，這不僅是一個流行的謠言——在很長一段時間裏，大多數科學家都堅信，一旦成年，他就不會産生新的腦細胞。

他們對此觀點深信不疑。20世紀60年代，當麻省理工學院（MIT）研究員約瑟夫·奧特曼（Joseph Altman）发現成年小鼠可以産生新的腦細胞時，其他研究人員對此充耳不聞。但後來這一現象在其他物種中也得到了證實。

20世紀80年代，科學家发現成年鳴禽産生新腦細胞的證據。20世紀90年代，在老鼠和猴子身上也发現了類似的證據。

最後，在1998年，科學家发表了一項研究，證明成年人也可以産生新的腦細胞。他們通過向幾名癌症志願者的大腦中注射細胞標記物證實了這一點。

這些患者去世後，研究人員檢查了他們的大腦，发現了海馬體新生細胞的切實證據，海馬體是負責記憶的關鍵區域。科學家們仍在研究這些新生細胞的具體功能及其對人類思維的影響。

誤區五:你的記憶很準確。你的記憶可能非常不可靠，甚至是當時非常生動和高度情緒化的記憶（這種記憶通常被稱爲“閃存”）。我們的記憶經常包含錯誤、錯誤暗示和近似。

記憶力通常會隨著時間而衰退。大腦不是一個完美的類似計算機的數據存儲設備，而是一個容易出錯的肉質器官。

例如，在極具戲劇性的辛普森謀殺案審判中。

5.簡單介紹一下那些年我們一起相信的謠言。

當我們小的時候，大人告訴我們吃耳屎會讓我們變啞；長大後，媒體告訴我們，小龍蝦是毒藥；當我們有壓力時，心靈大師告訴我們，我們可以通過思考來完成任務，催眠自己，你就可以成爲超人，所有問題都可以輕鬆解決；付夠首付後，我終於買了房子，但人們說9-11層是灰色樓層；最後，我娶了我的妻子，生了一個孩子。老人還告訴這位婦女，坐月子應該“有蓋”，否則“嬰兒大腦中的一年將持續三年”...我們生活在一個充滿謠言的時代，從搶鹽危機到兒童疫苗謠言、轉基因謠言、PX項目危機等等，科學素養低下的中國人正在僞常識和僞科學的洗腦下上演一出荒誕的悲喜劇。

百度知道作爲全球最大的中文問答平台，始終以知識的積累和傳承爲使命。在這本書裏，百度利用強大的搜索引擎和大數據平台，挖掘出60條當下最時髦的“常識”，並邀請衆多科普領域的專家輪番拍磚。該書以知乎在百度搜索頻率最高的問題爲選題來源，找到了用戶最關心、僞科學最猖獗的六大領域。它針對典型問題，邀請了一批在科普領域頗有建樹的科學作家、研究者和媒體從業者，對這些曾被奉爲“常識”的謠言進行了精辟分析，從科學、理性、專業的角度從根本上動搖了謠言論證的根基。

6.2017年微信朋友圈常見謠言，急謝。

首先，不是微信朋友圈的謠言，而是全網的謠言很普遍。請看下面的分類。

網絡謠言有哪些類型？

全網空之間的謠言大致有四種:

1.社會安全謠言，如“自來水汙染”和雨後“有人被洪水淹沒和通電”引起了社會恐慌；

2.愛心和慈善類謠言，如“搶孩子”，主要利用網民的同情心；

3.生活常識謠言，如食品安全、醫療保健等。，都是針對網友生活中的“痛點”；

4.噁意營銷謠言，商家利用這一事件宣傳自己的産品並提高品牌知名度。

爲什麽網絡謠言會一次又一次地傳播？

5.突发事件和自然災害是網絡謠言頻发的時期，因爲此時網民普遍從自身利益出发，喜歡猜測事件進展，最終按照自己的邏輯推導出虛假信息並发布在網絡上，成爲謠言的源頭。

6.一些網民因其不安全感和发泄需求而不加識別直接轉发，使謠言傳播開來並産生了巨大影響。這是一種使謠言得以傳播的心理機製。

爲什麽謠言總是比真相跑得快？

本人從事電商服裝行業。我從事這一行已經五六年了。我不敢說我對這個行業100%了解，但我知道的總是比外行多。我聽過很多關於這個行業的傳言。來說說五個謠言和真相吧~

不要！不排除有些便宜衣服是洋垃圾，但大多數便宜衣服其實是“尾貨”。所謂尾貨，就是工廠或賣家積累的庫存，或者在下一季清貨。如果賣不出去，只能便宜賣給專門收藏這些衣服的人。這比把它們砸在自己手裏要好，不是嗎？

因此，這些尾貨的價格非常便宜。可能一件衣服十幾元，一般賣四五十元，清尾貨才四五元一件。有人說不是虧嗎？這是損失，但那些賣得好的人已經賺回來了！或者之前賣的好的時候已經賺到了，所以我不在乎這個。

還有人回收後賣給開直播間的人，或者擺在路邊攤上賣十幾二十塊錢。有人覺得是廉價洋垃圾，其實不是！

這是對客服最大的誤解？客服真的沒有權利，即使商品有問題，你也必須向商店經理或老板申請賠償。一般小問題的賠償也就幾塊錢。如果超過這個數額，你必須上報才能申請。真的不是客服想給多少！

還有，很多人認爲客服的工作很悠閑，只是坐在電腦前敲敲鍵盤回復信息。嗯，在做客服之前我也是這麽想的，但做了客服之後，大鵝總是處於失控的邊緣！也許只有同齡人才能理解這種感覺，多麽痛苦的體會...

上班前:今天，我會溫柔耐心地對待每一位顧客。

下班後:？？（死亡微笑）

尤其是售後客服，真的可以看到各種奇葩買家。商品有問題來找客服很正常。好好溝通沒什麽。有些人認爲他們才是花錢的人！我只能回復各種淩駕於我之上的人，有時還會人身攻擊別人？然後我默默告訴自己忍了。起初，我睡不著，因爲我被欺負了。令人惱火的是，如果那天有人作弄我，我總會遇到兩三個，否則就不會有人偶爾作弄我了。這真的很令人沮喪，所以現在我非常非常厭倦作爲客人服務，甯願去倉庫打包。

不排除一些優秀主播的工資確實很高，但大多數小主播的平均工資只有6-7k左右，真的沒有大家想象的月薪上萬那麽高。主播只給別人打工，工資一般是底薪+提成。大部分底薪在3000-4000左右，提成一分，即營業額100元，提成只有1元。請注意，這一周轉是在買家確認收貨之後。如果返回或運行列表不算。

而且，主播真的很辛苦。一旦你去上班，你就會開始一板一眼地介紹産品，你的嘴永遠不會停止。這份工作不是普通人能做的，所以不要用濾鏡來看待它。

網上一直有一種說法，穿深色內衣比穿淺色內衣患乳腺癌的可能性大得多，因爲深色內衣使用的染料更多？這真的不在考慮範圍內。

目前，沒有數據證明乳腺癌是由經常穿深色內衣引起的。內衣是女性的貼身衣物。無論穿什麽顔色的內衣，在清洗、晾曬和存放過程中都能保證乾淨，並且存放方法得當。但是，不可避免的是一些無良商家會使用一些劣質面料和粗糙的工藝，因此我們在選擇內衣時必須仔細考慮。

很多人買了深色衣服，拿回去洗，发現顔色變淡了。第一感覺是衣服質量有問題，想馬上退給客服。其實衣服掉色與面料、色牢度、洗滌劑有關，不能有先入爲主的想法。一般天然纖維面料更容易掉色，如棉、麻、絲、毛等，化學纖維如尼龍、滌綸等不易掉色。

色牢度與染料的性質和印染工藝有關。染料與織物結合不緊密，根據其使用過程和環境，會受到光照、洗滌、熨燙、汗漬、摩擦等各種外部影響，導致褪色。然而，衣服和織物通常要求高的耐洗牢度。如果這個牢度低，衣服洗後掉色會更嚴重。

深色衣服褪色最明顯，尤其是黑色和紅色，因此最好第一次與其他衣服分開洗，並用鹽水浸泡1小時以固定顔色並減少褪色現象。

所以不要盲目聽信一些謠言。當你買東西時，最好多加鑒別，選擇一些信譽好、評價高的商店購買。現在網絡信息這麽发達，一個謠言可能幾分鍾就傳開了，解釋起來要花無數個小時，千萬別信！

爲什麽我們會對一些謠言感到恐慌，尤其是關於食品健康的謠言？原來，除了科學知識的無知，還有文化影響和身份認同等因素。浙江大學傳媒與國際文化學院副教授王锴與大家分享了科學謠言及其社會傳播的故事。

？

王锴的演講視頻:

？

以下是王锴的演講實錄:

？

你好，我是一名社會科學研究員。我關心的是謠言是如何在社會傳播過程中産生的。

？

？

去年這個時候，《科學》雜志发表了一篇非常重要的文章:在社交媒體上，謠言比真實消息傳播得更快、更廣、更深。

？

這其實是一個值得關注的話題。如果要給一個簡單粗暴的解釋，在我看來，其實是:謠言在很多時候更容易與人性的某些弱點結合在一起。

？

？

今天，我不需要數據，但我會告訴你我親身經曆的三個與科學謠言有關的故事。

？

？

第一個是:在讀博士期間，我看到一條新聞，名爲“荷蘭科學家提出一個令人恐懼的假設，太陽將在6年後爆炸？”》今天，大多數人可能不屑於這種新聞。畢竟這麽大的事情，社交媒體上肯定有一大批科學家來反駁吧？但是在2003年，我們沒有社交媒體。

？

？

這條新聞最強大的地方在於它有鼻子有眼:它有來自不同來源的科學家和科學家；甚至是我們媒體人常說的？多個來源？，可以相互印證；還有一種特殊的圖片叫做。俄羅斯科學家正在用天文望遠鏡觀察太陽的活動？看起來非常可靠。《環球時報》在科學版上发表了這篇文章。

？

我對寫博士論文感到焦慮。看到這個消息後，我既感到恐慌，又有點鬆了一口氣？也許我不用寫了。當然，後來，我遵循一名傳播學學生的求實精神追蹤了新聞的來源:我更改了一些英文關鍵詞搜索，並給一位在美國學習天文學的朋友发了一封電子郵件。

？

原來是捏造的。始作俑者是一家特別擅長編造的美國小報？科學假新聞？。事實上，美國的許多媒體都知道這份小報，但《環球時報》並不知道它，所以它被轉移到了科學版。我後來看了雅虎，雅虎把它轉到了娛樂頁面。

？

這個消息聽起來可能很荒謬。但是問題出在哪裏呢？

？

我們可以注意到，科學謠言、僞科學或科學假新聞是什麽？我在這裏不仔細區分這三個概念？雖然他們有點不同，但他們都有一個共同點:竊取科學修辭，並以科學權威自居。

？

？

因此，我認爲，如果人們只接受零碎的科學知識，只接受科學是一種強大的權威，那麽很多時候，僞科學也可以竊取科學修辭來塑造這種權威。

？

？

上圖是高仿版科學報告的文字，使用了一系列？超新星？等一下。看起來很科學的話。

？

？

第二個例子與黑洞的照片有關。事實上，幾年前有一個關於黑洞的假新聞。其實不能說是假新聞，而是一個在傳播過程中不斷令人震驚且充滿戲劇性的謠言。

？

？

事實上，最早的消息來自美國國家航空航天局发布的一則通知。一開始，它沒有說它发現了什麽，只是說它將发布一個？令人驚訝的消息？，還是？讓科學家感到驚訝的消息？。消息在社交媒體和大衆媒體之間傳播後，逐漸演變成我們看到的版本，叫做？美國國家航空航天局會发布震驚全人類的消息嗎？。

？

事實上，美國國家航空航天局发布的這條消息是什麽？這是科學家首次发現一個伴隨人類眼睛成長了31年的黑洞。而且，這個黑洞距離人類和地球非常近，只有5000萬光年。

？

每個人都不會認爲這個消息有什麽神奇之處。因此，這也涉及到科學家和普通人對科學发現的評價持有不同的標準。我們普通人更關注的，其實是科學发現中的新穎和人性化研究；即使是引起恐懼的消極部分。

？

那麽，這則消息被傳播的原因是什麽呢？足以震驚全人類的消息？從做新聞生産的人的角度來看，是不是因爲它什麽都有才能成爲一個爆炸性新聞？新聞價值？要素:如負面性、與美國國家航空航天局发布的顯著相關性、新穎性等。

？

媒體人經常使用一些經驗性的詞語來概括非常具有傳播效果的新聞。經常有這樣的詞，比如？狗咬人不是新聞，但人咬狗是新聞？,?我們報道飛機失事，卻不報道沒有失事的飛機？，還有呢？壞消息就是好消息？。

？

？

那麽，在社會交往過程中，真的如此嗎？事實上，它不是人們傳播信息的唯一標準。甚至在我看來，它可能不是最重要的標準？人家不就是因爲嗎？真的嗎？傳播某物。但是呢？新聞價值？事實上，這不僅僅是新聞行業的商業標準？很多時候，它也是普通大衆在信息交流中的人性標準。

？

接下來，你可以做一個小測試:你認識這三位科學家中的哪些人？

？

？

先說中間那個。每個人都知道斯蒂芬·威廉·霍金，因爲他很有特點。你知道左邊的那個嗎？約翰·納西，只有少數人會知道。如果我提到電影《美麗心靈》，可能很多人都能回憶起來:在博弈論中？納什均衡？的倡議者，也是諾貝爾獎獲得者。

？

最右邊的這個，我不知道我可能認識哪些朋友。這是愛德華嗎？物理學家和數學家愛德華·威滕是數學家嗎？菲爾茲獎？的獲勝者。

？

我查了一些資料，他是當今最具影響力的物理學家（就評價學者科學成就影響力的H因子而言，他是當今物理學家中最高的），也被稱爲當代？弦理論？的領導人。

？

有一年，他們來中國參加？國際數學家大會？。然而，霍金和偶爾的納什是媒體上可以看到和經常提到的最重要的人。有多少媒體會提到愛德華？威滕

？

爲什麽？他不重要嗎？

不，他同樣重要。

？

有什麽問題？他太正常了。他沒有任何人性的東西可以被媒體作爲吸引眼球的東西抓住。當然，我並不是說媒體不應該在這裏傳播納什或霍金，而是說媒體與此有關。科學界？評判科學的標準往往不同。這種標準的差異會導致科學发現和成就在社會傳播過程中被誤解。

？

第三個謠言是我參與的一個與轉基因科學相關的研究項目。我在社交媒體上看到很多關於轉基因的新聞？或者你不能談論關於轉基因的新聞和信息。其謠言的程度令人難以置信。

？

？

比如？一些西方國家生産轉基因食品，這使得中國人？滅國滅種？武器？這個傳聞頗具代表性。還有一類是從醫療保健的角度來看。轉基因食品是反自然的技術？。甚至還會結合社會階層的分化。轉基因食品用來養活窮人，而富人不會吃轉基因食品？。

？

那麽轉基因食品是社會生産的嗎？復雜的話語呈現？這是一個讓我感興趣的話題:爲什麽有這麽多復雜的關於轉基因食品的謠言？我認爲這與文化有很大關系。

？

從營養學的角度來看，食物是爲我們提供營養的東西；但對於人類學家來說，食物也是一種文化系統:它承載著我們的情感、記憶、社會交往和許多其他東西。

？

？

近兩年，《舌尖上的中國》和《風味人間》風靡一時，不就是因爲人們覺得它們好吃嗎？那我們還不如自己吃一頓。但它承載了很多記憶和情感。所以，有些人甚至誇大其詞？人吃什麽就是什麽？、?告訴我你吃什麽，我就能知道你是什麽樣的人。。

？

？

從更深層次的角度來看，食物與什麽有關？自我認同？相關。因此，這也可以解釋爲什麽在轉基因食品的謠言中，我們將轉基因食品和非轉基因食品之間的差異與許多其他對立面聯系在一起。包括中國和西方，窮人和富人，反自然和自然，合理和不合理？形成新的更復雜的反轉基因話語。

？

轉基因食品的謠言還是一種飲食嗎？日常文化？而各種關於轉基因的科學說法更多的是作爲一種？書面文化？來呈現。顯然，對於普通人來說，書面文化並不比日常文化更有影響力。

？

？你在紙上得到的是膚淺的，你永遠不知道你必須這樣做，好嗎？？但問題是，我們不是嗎？做吧。是的。我們看到的和大多數人接受的更多的是這些東西？

？